Cet article, à moins que certains voient quelque chose à ajouter, va signer la fin de ce blog Auteurs d’Aragovox.
Nous avons réfléchi à Agoravox, compris, ou deviné beaucoup de choses relatives à son fonctionnement.
Nous sommes arrivés à plusieurs conclusions que l’on peut résumer ainsi : l’explication du comportement incohérent et vaguement suicidaire des concepteurs d’Agoravox tient peut-être à ses liens avec Cybion mais avec une quasi-certitude à ses difficultés financières. Le Journalisme-citoyen, ses patins et ses couffins, semble assez loin de tout cela.
Il n’empêche, nous avions promis de présenter des revendications et des doléances à Carlo Revelli. Il en fera ce qu’il voudra, de toutes façons, nous ne nous interdisons rien, surtout pas le plaisir de revenir éventuellement sur Agoravox pour y lire des articles qui le mériteraient ou mettre quelques baffes qui, autrement, se perdraient.
A vous de la compléter éventuellement cette plate-forme qui peut très simplement se résumer à ceci :
Edition
- La loi est la même pour tous
- Le même quorum pour les anciens et les nouveaux.
- Réduire le nombre d’articles publiés, par jour, à 15
- La loi est la même pour tous.
- Celles de la République suffisent largement. Encadrée par les lois en matière de presse, la liberté d’expression doit s’appliquer à tous les rédacteurs et auteurs
- Application des engagements de ne pas publier les publi-reportages, promotions commerciales et communiqués des bureaux de com. ( Natura vox, Care Vox, Orséries, brèves de Pledel directement recopiées de communiqués de presse.)
Nous en avons conclu également qu’il n’était ni possible ni souhaitable de faire un Agoravox bis, mais quelque chose de beaucoup plus modeste.Dans l’urgence et pour y caser un article d’actualité sur un commune sinistrée que par hasard je connais très bien, nous avons ouvert ( sous une forme provisoire et en attendant mieux ) ce blog dont nous avons parlé ensemble et dont nous donnerons les clés à qui les veut : http://tempsdelair.blogspot.com/
Ce blog sollicite donc votre participation d’auteurs et bien sûr de commentateurs. La proposition de Wald de nous accueillir sur son blog était généreuse mais nous avons pensé, pour bien marquer le coup, qu’un nouveau blog communautaire appartenant à tout le monde était nécessaire.
Voilà les petits clous, à vous (nous) de jouer…
Non, non, ne nous remerciez pas !
Ph. Renève, D. Furtif, Léon-Trolléon.
30 commentaires:
Champagne!
z'aime pas le champagne… :-/
Bon… Vous avez choisi la solution majoritaire de tous ceux qui se sont exprimés, et je vous entends. Dommage. Ensemble, on représentait un certain pouvoir de pression, et il me semblait que l'on pouvait attendre encore une semaine pour voir. Tant pis…
J'étais plutôt favorable à essayer d'influer de l'intérieur d'AV et de convaincre la direction que la qualité est gagnante sur le moyen terme. Je suis persuadée que la dégringolade qualitative est sans espoir financier et provoquera lassitude, abandon et naufrage.
Mais peut-être que toutes les solutions et replâtrages sont financièrement sans espoir…
En tout cas, la plate-forme que vous proposez me paraît un minimum insuffisant. Il faut un effet de seuil, et là il n'est pas atteint, car ces règles ne concernent que le ré-équilibrage (certes nécessaire) entre tous les rédacteurs (stars et autres) et non le ré-équilibrage des thèmes. Il y aurait bien davantage à tenter pour attirer le lectorat : de l'ambition éditoriale et de la rigueur…
Mais c'est sans doute impossible de marier la carpe et le lapin, et il est probable que vous ayez raison d'en prendre acte.
Je pense qu'un site qui fonctionne comme AV est irremplaçable : généraliste, simple, modération à posteriori, donc ouvert et dynamique… Mais pour que ça fonctionne, il faut des interdits très puissants et donc une modération hyper-intelligente et motivée.
Merci quand même à tous les 3 ! il fallait quitter cette expérience en mettant en commun les dysfonctionnements, et grâce à vous on s'est bien fait plaisir !
COLRE,
il n'y a pas d'obligation à fermer ce blog sur le champ. S'il y a une demande à ce qu'il reste ouvert pour que l'on puisse continuer de s'exprimer sur Agoravox, il le restera.
Il y a du vrai dans ce que vous dites sur la nécessité d'une modération hyper-intelligente et motivée, mais comment décréter l'intelligence ? Je ne sais pas...
Si vous trouvez la plateforme insuffisante, que proposeriez-vous d'y ajouter ?
Léon
Philippe D a dit...
Bonjour,
Longue vie au nouveau site.
Je crois essentiel pour faire des propositions constructives à Avox de bien garder en tête que ces propositions ne doivent pas générer de coûts de fonctionnement supplémentaires.
Le simple fait de viser une meilleure qualité éditoriale entrainerait-il ipso facto une baisse du visitorat et donc une baisse des recettes publicitaires ?
C'est une question de fond si l'on admet que l'équilibre financier d'Avox est déséquilibré et qu'il ne vit que sous perfusion de Cybion.
Nous avons tous constaté une baisse générale de la qualité et l'accaparement par certains auteurs du site qui devient leur tribune quotidienne.
Quelques mesures simples pourraient commencer à renverser un peu ce mouvement.
- Limiter à 50 articles par an et par auteur. 50 articles, cela fait 1 par semaine et c'est déjà un rythme important pour des articles fouillés. Les auteurs prolifiques se concentreraient sur les sujets qu'ils jugent le plus important. A chacun de gérer son mode de publication. Avox n'a pas à devenir la tribune privée de certains.
- Plus aucun passe droit en sélection pour certains, même régime pour tout le monde.
- Au moins 7 votes pour une publication. Il me semble qu'il doit être possible d'atteindre ce nombre ?
- Pas de repliage par les auteurs. Modération par l'admin comme actuellement.
- Message automatique sur le fil en cas de modération. Heure et nom du commentateur modéré en lieu et place du commentaire. (avec la simple indication : Message contraire à la charte)
- Revoir la charte, sans les chapitres donnant lieu à toutes sortes d'interprétation.
- Motifs de modération : Injures, Racisme, Publicité... Excès de trollage mais en admettant qu'il fait souvent partie de la vie du site.
- Moins d'article mais plus longue vie sur la page d'accueil. Commencer par 2 jours au lieu d'1 pour voir comment vivent les articles le 2ème jour. Peut-être pas pour tous les articles mais au moins pour ceux qui auront dépassé 10 commentaires la première journée par exemple.
La fermeture de ce blog me semble comme à COLRE prématurée...
Le nombre de visites reçues ces derniers jours témoigne largement qu'il correspondait à un besoin qui doit continuer à s'exprimer aussi longtemps que Carlo Revelli n'aura pas pris de mesures.
Ceux qui l'ont ouvert comme ceux qui y ont posté n'ont fait que démontrer leur attachement tant à AV qu'à la liberté d'expression.
Et j'en ai marre d'organiser mes favoris...
Snoopy86
Snoopy, flemmard...
Mais on se range à votre avis et celui de Colre. Ce blog restera ouvert. Mais faudrait l'alimenter avec des articles-messages venant d'autres personnes que nous.
Philippe D. oui, ces points sont à intégrer dans la plate-forme, je suis d'accord.
Léon
Je souscris pleinement aux réflexions complémentaires (et au cahier des charges) suggérées par Philippe D.
J'ai toutefois un doute sur les 7 votes pour une publication (j'ai beaucoup modéré, mais le fait de moins en moins par manque de temps et lassitude. Je pense que la baisse du lectorat doit étre isomorphe à celle de ceux qui s'investissent en modération. Bref, certains jours, il doit étre bien difficile de trouver 7 personnes pour statuer sur un article dans un délai raisonable). Nous ne sommes plus en 2007/2008.
Mais ce cahier de doléance est sobre et praticable à euro constant. Si l'on y joint les ajouts de Philippe D, on a là quelque chose de crédible.
Je ne suis ni naif ni optimiste sur son éventuelle prise en compte rapide par Revelli / Pledel, mais au moins aura-t-on essayé, dans un ton modéré et sans jacquerie, cotterie ou autre rivalité de califfe qu'on aurait pu nous reprocher.
Assortissons cette "plateforme de revendication " ( ça sonne bizarre pour des bénévoles, mais bon...)d'un "délai raisonable" (comme on dit dans les Tribunaux)pour les mettre en oeuvre. Mettons le 1er mai, Féte du travail...
Après, chacun fera ce qu'il voudra, partir en claquant la porte, ou partir sans faire de bruit, comme beaucoup, en laissant ou non ses articles.
Sandro
Bon, je viens de prendre connaissance du faire-part et moi aussi je pense comme Colre et Snoop que c'est un peu dommage et prématuré. La fréquentation du blog montre qu'il y a un réel intérêt pour le blog.
Tout est allé très vite et on abordé plein de sujets en en tirant des enseignements qui nous laissent penser que la tentative de discuter avec AV est vaine....A chaque fois que l'on tire sur un fil c'es toute une pelote qui vient.
Ceci dit je comprend très bien que les 3 créateurs/animateurs du blog en aient un peu assez de supporter tout le poids de son animation. Comment faire ?
Pour rebondir sur le post de Philippe :
on pourrait rajouter que donner un pouvoir de modérer les articles à partir de quatre articles n'est pas sérieux, ça favorise franchement les petites magouilles. Bien sûr, je comprend qu'AV ai voulu créer un filtre à moindre coup et ne se charger que de la partie finale de vérification, mais je pense que un des problèmes de qualité vient directement de là.
J'ajoute un dernier point.
Le moment venu, si on continue chez Avox à faire la sourde oreille et laisser le navire flotter, le retrait collectif (mais individuel dans les demandes) de nos articles est la seule chose qui peut les géner un peu. Ca fait "baisser le catalogue" et une publicité un peu organisée (hors Avox)autour de cela est l'une des rares choses qui peut les géner et leur faire mettre la pédale douce sur les Momo, les Jules et les articles écrits avec les pieds...
Sandro
Will see.
Bien des dysfonctionnement d'Agvox viennent de la politique de Revelli lui même et de ses transgressions de sa propre charte.
Nous avons tous été abreuvés des Pierre 29, des Mme Patricia voire des Villach dont les articles ne sont que des tremplins ou des poteaux indicateurs vers des officines , des stages payants, des tarifs et horaires de consultations ou des références à ses propres ouvrages mis en vente.
Que la publication de tels textes de publireportages s'accompagne d'un appel à financement alors qu'ils devraient eux mêmes amener ce financement est un scandale.
Dans cette dérive mercantiliste la galaxie anthroposophe et ses tentacules ont joué leur rôle . Faire appel à la déontologie des commentateurs quand les auteurs s'assoient dessus est une sinistre farce.
Bon, je continue sur le chapitre des "propositions constructives".
- On pourrait envisager, lorsque nous estimerons le débat terminé ici, de faire un article sur Avox qui reprenne l'ensemble des propositions et qui les explique.
Je veux bien porter cet article le moment venu, mais je ne veux pas tirer la couverture à moi (il s'agirait d'une proposition commune de tous ceux qui ont participé) et donc si Léon, Furtif ou Renève, ou un autre, souhaite le faire, pas de pb.
- Il serait bon que ceux qui visitent ce blog déposent leur commentaire. Il y a certainement de nombreux lecteurs d'Avox qui le lisent sans y participer. Si ils intervenaient dès maintenant cela permettrait peut-être d'avancer plus rapidement et d'élargir le nombre de ceux qui soutiendraient ces propositions. (D'ailleurs, Carlo, lors de votre prochaine visite vous pouvez oublier vos ressentiments et accepter de participer citoyennement. On parle d'Avox dans un sens positif là)
Sandro : J'ai avancé le nombre de 7 votes avec un point d'interrogation. Mais je n'ai pas fait de sélection d'articles (2 articles seulement au compteur) donc je ne me rends pas vraiment compte du nombre de votes atteint par article.
Proposition complémentaire : Il serait possible d'octroyer 2 voix (ou même 3) à l'admin, ce qui lui donnerait un vote prépondérant, ce qui augmenterait le nombre de votes, et ce qui lui laisserait (à double tranchant) une certaine responsabilité dans le choix éditorial.
A suivre...
Philippe D
PS : J'ai 1 bug avec Firefox je n'arrive à poster que depuis Safari (je suis sur Mac)
bonjour,
Je suis peux être hors sujet, n'hesitez pas à ne pas publier mon commentaire, s'il ne vous semble pas opportun.
J'ai connu les débuts des forums techniques informatiques sur internet orientés windows (serveur et micro).
Au départ c'était crée et alimenté par des passionnés, bénévoles, heureux de trouver un media sur lequel partager leur experience, gratuitement, dans un réel but communautaire et participatif.
Petit à petit ce segment c'est fait absorber par les mastondontes de la presse écrite, aujourd'hui la majorité de ces sites a haute fréquentation sont aseptisés, formatés, et bien souvent on se demande si ce n'est pas plus de la comm des fabriquant de hardware que des forums communautaires.
Ago est sur un autre segment,le débat d'idée citoyen mais je crois que ca prends le même chemin, et ceux qui sortirons de cette logique, pourront continuer d'exister mais deviendront anecdotiques sur le net.
C'est peu être un parallele mal choisi, mais cela me fait penser aussi au temps du début de la bande FM libre, et ce qu'elle est devenue, fagocitée par les groupes financiers et regulée par l'état.
Quant à moi, j'ai mis le nouveau blog dans mes favoris, je ne pense pas intervenir, tant je n'ai pas grand chose à dire, mais je le lirais avec plaisir et assiduité si le fond et la forme me convienne, j'ai bon espoir.
Bravo à vous 3 particulierement, et a vous tous dans l'ensemble sur ce blog qui assemblez vos energie pour changer la donne.
à Anonyme : s'il vous plait choisissez au moins un pseudo , qu'on vous repère !
Votre réflexion est pertinente évidemment, il en est ainsi de toutes les entreprises qui démarrent dans l'enthousiasme et finissent dans le conformisme. Mais entre les deux on s'amuse bien.. Et pour l'instant nous sommes dans ce créneau !
Alors allons-y tant que cela dure...
Léon
@ Philippe D. Pour ce qui me concerne, (et il m'étonnerait que les deux autres pieds nickelés soient d'un avis contraire,)je serais super content de voir un tel article proposé par quelqu'un d'autre que nous. Vous avez notre bénédiction urbi et orbi et tous nos encouragements !
On verra bien comment il passera la modération et sera reçu ensuite.
Léon
Vas-y Philippe D
Donatien
Je suis l'anonyme de 16h46 ( de mon 1er post ici de mémoire) je n'ai écris que 3 fois ici me semble t il, et je n'avais pas pris de pseudo, si ce n'est l'anonyme de xxHxx.
je me signerais ici ou sur le temps de l'air en tant que DeviZu dorénant.
Je vous prie de m'excuser de n'avoir pas l'avoir fait plus tôt.
DeviZu
Oui, Philippe D est tout indiqué.
Néanmoins, il serait peut étre bon de "sonder" Avox avant. Peut étre veulent-ils un envoi séparé, non-public dans un premier temps. Mais je ne suis pas celui qui peut vous donner des adresses mail ou des liens privilégiés, je n'en ai aucun. Peut étre de plus anciens...
Sandro
Le tour de la question a été fait, nos pieds nickelés n'avaient pas envie, tel certains auteurs, de ressasser la même chose indéfiniment en tournant en rond. Pour autant la vie de ce blog m'apparaît très courte, tachons qu'elle soit comme celle d'Achille; remarquable.
Je regrette juste qu'il n'y ait pas eu de travail collectif de debunkage de la problématique agoravoxienne sur une ou deux thématique (ex: la grippe A). Je comprends que la pertinence éventuelle de l'action ainsi que le travail à fournir rebutent pas mal de monde.
Concernant la modération actuelle sur AV; de ce que j'ai vu on arrive à un total de votes compris entre 5 et 20 max suivant l'intérêt du sujet. Juste pour signaler que vous pouvez influencer la ligne d'AV en refusant les articles (même si la majorité à 1 voix est un argument facile pour accepter tout, un vote d'un compte inconnu au bataillon est si pratique) si il y a magouille; il n'y a que comme ça qu'on pourra le savoir.
ceci dit grâce à AV je suis content je vais bientôt découvrir la joie des articles de reopen911 qui sont en modération actuellement. youpi.
Super Philippe D.
Pour eviter de mettre telle ou telle personne/pseudo en porte-a-faux, je propose de faire ce sous forme de lettre ouverte, de la proposer sur le blog dans un premier, afin de la faire relire/corriger/apporter des elements par tous ceux qui sont interesses, et de demander a tout le monde son avis/approbation, et dans un second temps la proposer sur AV sous un pseudonyme du genre "auteursdaragovox", accompagnee de la signature (les pseudos) de tous ceux qui y auront souscrit ici.
Qu'en pensez-vous ?
A part ca, je suis en train de regarder du cote de spip, pour creer un site collaboratif au fonctionnement proche de celui d'AV. Nous y reviendrons.
Cordialement
Sandro a dit:
Ce que je veux dire dans mon dernier post, c'est que le plus important est d'étre efficace, autant que l'on puisse l'étre.
Si un envoi "privé", hors publication sur Avox, permet de ne pas acculer la Direction et qu'elle en tienne compte sans perdre la face en public, c'est le plus important.
En faire un article est une bonne idée, mais:
-il faut que cet article soit validé
-il donnera probablement lieu à des dérives et insultes/ trolls habituels
-il sera alors difficile à la direction, quand bien méme elle en tomberait d'accord, de mettre en oeuvre ces nouveaux principes -s'ils receuillent des soutiens- sans "perdre la face", et sembler ainsi céder à un "comité d'auteurs déçus", quelques semaines après avoir elle-méme rédigé un article sur le sujet.
C'est à voir, mais il est peut étre plus intelligent d'approcher la Direction (pour ceux qui le peuvent) en privé avec ce "papier/ charte", et, s'il y a une écoute, les laisser annoncer cela comme le fruit de leurs propres réflexions...
Seul le résultat compte, à mon avis. Il faut éviter de braquer les gens inutilement et de les humilier en public, tant qu'il y a un -maigre- espoir de faire évoluer les choses favorablement.
Après, si ce "papier" est traité par le mépris, ce sera différent.
Sandro
Dans les propositions de Philippe D, il faut rajouter un point sur les articles qui tournent autour du meme theme, autour du meme sujet d'actualite.
Limiter par exemple ou regrouper les articles qui traitent de Mickael Jackson, ou de Polanski, ou de tout Buzz qui apparait au gre de l'actualite.
@ Lech
Non, en fait cela existe déjà (mais ce n'est pas appliqué, ce qui est différent).
Dans la liste toute préte des causes de refus ( comme un numéro d'erreur sur un ordinateur), figure déjà, aux côtés de "article insuffisement argumenté et représentant une opinion personnelle" "article insuffisament sourcé",etc, le fameux "des articles en très grand nombre ont déjà été publiés sur le sujet".
Reste à l'appliquer, c'est tout.
Sandro
Sandro, et les autres :
Je pense avoir fait ce qu'il faut pour ne pas rompre le contact avec C. Revelli.
D'accord pour tenter d'être diplomate mais il ne faut pas se faire d'illusion, le faire ici ou sur Agoravox est pareil du point de vue de l'absence de confidentialité. Si l'on veut que cela reste discret, il n'y a pas d'autre moyen que de faire circuler un telle lettre par mail auprès de ceux qui souhaitent s'investir dans cette histoire la compléter et la signer, étant entendu que le rédacteur final en serait Philippe D.
Léon
Lapa: effectivement ce boulot de "debunking" de la manière de traiter certaines questions par Agoravox mériterait que l'on s'y penche.
Travail difficile et passionnant sans doute, mais qui risque de se heurter tout le temps à l'argument selon lequel Agoravox n'aurait pas de ligne éditoriale et que les articles publiés ne sont que le reflet de l'opinion des rédacteurs qui les proposent. Mais un tel boulot, si vous l'entreprenez, aura évidemment sa place sur le nouveau blog , ce serait passionnant. On ne va s'y interdire de parler d'Agoravox tout de même !
Léon
Je suis assez d'accord avec ce que dit Sandro.
Ce qui compte c'est d'abord l'efficacité de la démarche.
Il n'y a pas lieu de heurter les susceptibilités somme toute naturelles.
Le but est que les propositions soient prises en compte par la direction ou que l'on nous explique ce qui coincerait pour leur mise en application.
Alors si elles pouvaient être reprises par Avox, et qu'il les propose lui-même, ça n'en serait que mieux.
Donc, pour le moment il faudrait envisager autre chose qu'un article.
Un mail, un RV, un coup de fil ???
Quelle est la possibilité que de telles mesures ne rencontrent pas un assentiment assez général ?
J'ai beau réfléchir je ne vois pas parmi les Agoravoxiens qui aurait de vraies raisons de s'y opposer, mis à part les 3 ou 4 auteurs les plus acharnés.
Philippe D
C'est dit. Philippe D. va s'occuper de rédiger cette lettre et on la fera circuler par mail.
Léon
A cette heure-ci c'est fait, Philippe D. a fait la lettre et nous commençons à la faire circuler. Si ce soir certains qui voudraient participer à ce cahier de doléances ne l'ont pas reçue, qu'ils nous le signalent.
Léon
bien reçu, j'ai fait pas mal de modifications.
Toujours là pour en discuter.
au fait, si vous voulez passer en mode blog collaboratif j'ai trouvé ça:
http://www.bloguons.com/blog/121/sosblog-ideal-pour-creer-un-blog-collaboratif-ou-multi-auteur/
je ne connais pas.
De même un tutorial pour Blogger:
http://tutorial-blog-collaboratif.blogspot.com/
en espérant être utile.
Enregistrer un commentaire